DEN SVENSKA SÄKERHETEN

Debatt: Önsketänkande och missförstånd i diskussionen om Nato

Det är bra att Sveriges Nato-process diskuteras, men det är mindre bra att diskussionen präglas av tydliga missförstånd. ”Om man ansöker om medlemskap i en klubb är man per automatik i ett underläge gentemot medlemmar som har makten att säga nej”, skriver Turkietkännaren Paul Levin på DN Debatt.

Sverige borde ha förhandlat direkt med Nato och inte med Turkiet, alternativt låtit USA förhandla med Turkiet i vårt ställe. Det är två vanliga åsikter som förs fram i debatten kring Sveriges process för att bli medlemmar i Nato. Problemet är att båda åsikterna bygger på missförstånd och felaktiga premisser, skriver Paul Levin, föreståndare för Institutet för Turkietstudier vid Stockholms universitet, på DN Debatt.

I själva verket har det aldrig varit realistiskt för Sverige att undvika svåra förhandlingar med Turkiet, menar han.

”Kritik är bra i en demokrati. Den bör däremot inte bygga på önsketänkande och grundläggande missuppfattningar om vad som var möjligt”, skriver han.

DN Debatt: ”Två missförstånd präglar debatten om Sverige och Nato”