DE KRÅNGLIGA MILJÖTILLSTÅNDEN

Kommuner trotsar domstolsbeslut – fortsätter antigruv-kampanj: ”Kommer inte tystna”

Östersunds PR-kampanj mot en planerad gruva är olaglig, slår Förvaltningsrätten fast. Men nu fortsätter kampanjen med 800 000 nya skattekronor och beslutet överklagas. ”Kommunens strategi går ut på att undergräva förtroendet för svensk miljölagstiftning”, säger Tobias Kluge, branschjurist på Svemin, till TN.

Tidningen Näringslivet har tidigare rapporterat att kommunerna Östersund, Berg, Åre och Krokom anlitat en PR-byrå för att driva opinion mot gruvbrytning i alunskiffer i området runt Storsjön i Bergs kommun. De fyra kommunerna la 125 000 kronor var för att bedriva lobbyarbetet mot gruvan.

Något som fick Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet, att reagera. Han menar att kommunernas agerande strider mot kommunallagen.

– Även om det skulle vara kommuner vars geografi blir berörda av gruvbrytningen så är det lik förbaskat så att det är en statlig angelägenhet och inte en kommunal, sa han till TN.

Östersunds kommuns agerande överklagades till förvaltningsrätten i Härnösand av en privatperson. I december kom domen som förkunnade att gruvdrift inte är en kommunal angelägenhet och att kommunen överskridit sin kompetens.

S- och C-styret i Östersunds kommun har valt att överklaga domen.

De menar att en framtida alunskiffer-gruva kan påverka dricksvattnet i Storsjön negativt, och att det därför bör ses som en kommunal angelägenhet.

– Det gjordes en utredning om brytningen av alunskiffer för några år sedan som visar att det finns stora kunskapsluckor kring miljörisken med brytning av alunskiffer. Man slår också fast att det saknas beprövade och hållbara metoder för hanteringen av alunskiffer, och därför ser vi för stora miljörisker, säger Effie Kourlos (C), kommunalråd i Östersund.

Litar inte på miljölagstiftningen

Hon menar att miljöprövningen enligt miljöbalken inte räcker till eftersom gruvbolaget ska ”redovisa enligt bästa tillgängliga metod”. Något som hon inte tycker räcker till.

– Vi är inte emot gruvor principiellt, men vi ser att det finns en för stor risk att den lagstiftningen vi har inte kommer att fånga upp att det inte finns några hållbara och beprövade metoder för att bryta alunskiffer. Vi menar att den bästa metoden idag inte är bra nog, säger hon.

Trots att förvaltningsrätten dömt ut kommunens agerande som olagligt kommer de fyra kommunerna fortsätta att anlita konsulten för att fortsätta påverkansarbetet. I november tecknades ett nytt avtal med konsulten, som innebär att Östersund, Berg, Åre och Krokoms kommuner går in med 200 000 kronor var för fortsatt arbete.

– Det här är ett bra sätt att skaffa kunskap och få hjälp att bedriva det här kunskapshöjande arbetet och påverka, säger Effie Kourlos.

Men kommer ni sluta att avlöna den här konsulten om ni får nej även i nästa instans?

– Det är klart att vi kommer att förhålla oss till domen som Högsta förvaltningsdomstolen meddelar. Men det innebär inte att vi kommer tystna, utan då får vi fortsätta vårt arbete på annat sätt, avslutar Effie Kourlos.

”Farlig retorik”

Tobias Kluge, branschjurist på Svemin, är kritisk till kommunens agerande. Utöver att det finns praxis på att kommuner inte får ägna sig åt sådant påverkansarbete menar han att den svenska miljölagstiftningen är en av de tuffaste i världen och ger ett fullgott skydd när det gäller vattenföroreningar.

– Jag tycker att det är en farlig retorik. Kommunens strategi går ut på att undergräva förtroendet för svensk miljölagstiftning. De påstår att det finns olika brister i miljölagstiftningen men är väldigt okonkreta med vilka bristerna är, säger han och fortsätter:

– De spelar på rädsla och säger vad som helst för att stoppa gruvan.

Han ser en risk för att kommunens agerande kan komma att hämma utvecklingen av gruvor i Sverige, i en tid när behovet av metaller är stort i Sverige och omvärlden.

– Det är klart att det blir svårare att utveckla gruvor när det finns ett stort folkligt motstånd som eldas på av att politiker säger att gruvorna kommer förgifta vattendrag och liknande. Det bidrar till ett negativt investeringsklimat, säger han.

I TN:s ursprungliga artikel konstaterade Olle Lundin att det inte finns någon risk för kommunerna att fortsätta bryta mot lagen, så kallad domstolstrots. Något som är ett problem, enligt Tobias Kluge.

– Att kommunerna fortsätter att anlita den här konsulten trots domen tycker jag är anmärkningsvärt. Domstolen konstaterar att det är olagligt, men kommunerna kör på ändå eftersom det inte finns någon sanktion, avslutar han.