FLYGBRANSCHENS FRAMTID

S vill se starkt Arlanda – inför samtidigt flygförbud: ”Helt absurt”

Samtidigt som Socialdemokraterna säger sig vara för ett starkt Arlanda har det rödgröna styret i Stockholm infört ett flygförbud i sin nya resepolicy. Ett absurt beslut, anser flygbranschen. ”Med sådana Arlandavänner behöver man inga fiender”, säger Fredrik Kämpfe, branschchef Transportföretagen Flyg, till TN.

Vid Stockholms stads senaste kommunfullmäktigemöte var det flyget som stod i centrum. Politikerna klubbade bland annat igenom vad man i ett pressmeddelande beskriver som ”ett historiskt beslut”. Rubriken på pressmeddelandet från den styrande rödgröna majoriteten lyder ”Stockholms stad säger upp avtalet för Bromma flygplats”.

– Genom att säga upp avtalet för Bromma flygplats tar Stockholm ett avgörande steg för att utveckla Bromma parkstad. Redan efter årsskiftet kommer flygplatsen i praktiken att stå tom då flygbolaget BRA flyttar sin verksamhet till Arlanda. Vi vill nu inleda en konstruktiv dialog med Swedavia och regeringen om att tidigarelägga avvecklingen, det är inte rimligt att skattebetalarna tvingas subventionera en flygplats för ett fåtal privatjetar när linjetrafiken försvinner, säger finansborgarrådet Karin Wanngård (S) i en kommentar.

”Det de har gjort kontraktsmässigt är egentligen ingenting.”

Men som TN tidigare har berättat är det bara Swedavia, det vill säga staten, som kan säga upp avtalet med Bromma i förtid. Anledningen till att avtalet – som gäller till och med år 2038 – ser ut på det sättet är att flygplatsen anses vara en angelägenhet för hela Sverige och inte bara för Stockholms stad.

Beskedet från styret i Stockholm är alltså inte att se som en uppsägning utan snarare som en slags åsiktsförklaring.

– Rent kontraktsmässigt kan staden inte säga upp avtalet i förväg, de kan egentligen inte säga upp det alls. Så det de har gjort kontraktsmässigt är egentligen ingenting, säger Fredrik Kämpfe, branschchef för Transportföretagen flyg, till TN.

Och att det – trots vad som står i pressmeddelandet – inte är tal om någon tidigare uppsägning, är också styret i Stockholm medvetet om att döma av handlingarna från kommunfullmäktige.

”Nuvarande arrendeavtal löper till den 31 december 2038, med tre års uppsägningstid. Swedavia har ensidig rätt att säga upp avtalet tidigare. En uppsägning från staden idag innebär att staden fullföljer avtalet från 2008, och att arrendeupplåtelsen upphör den 31 december 2038", står det att läsa i beslutet.

Extra avgift ska gå till nya träd

Däremot har det rödgröna styret gjort desto mer på ett annat område som har med flyget att göra. Vid samma kommunfullmäktigemöte tog nämligen staden beslut om en ny resepolicy. Den innebär ett generellt förbud för alla tjänstemän i kommunen och i kommunens bolag att flyga sträckor som är under 50 mil. Flygresor till Göteborg och Malmö är inte tillåtna.

”Stockholms stad hade mycket enkelt kunnat införa en fossilfri flygpolicy och i stället köpt fossilfritt flygbränsle för pengarna och på så sätt kraftigt sänkt utsläppen från det egna flygandet och samtidigt framtidssäkrat flyget i Stockholm, Sverige och dessutom stöttat flygets omställning. Men det gör man alltså inte.”

Om det ska göras undantag från flygförbudet krävs särskilda skäl och eventuella flygresor måste godkännas av förvaltnings- eller bolagschef. Dessutom ska staden ta ut ett slags internt avgiftspåslag på 50 procent av biljettpriset för flygresor i syfte att flyget ska väljas bort i så hög utsträckning som möjligt.

”Det är således inte en klimatkompensation utan i första hand ett incitament att välja ett annat färdsätt än flyg. Om flyget ändå väljs samlas det påslagna priset i en internpott som i ett första steg används för plantering av fler gatuträd i Stockholms stad”, heter det i beslutet från kommunfullmäktige.

Ett graverande och otidsenligt beslut, anser Fredrik Kämpfe på Transportföretagen.

– Får man ens använda skattepengar på det sättet? Om jag vore stockholmare hade jag rasat. Stockholms stad hade mycket enkelt kunnat införa en fossilfri flygpolicy och i stället köpt fossilfritt flygbränsle för pengarna och på så sätt kraftigt sänkt utsläppen från det egna flygandet och samtidigt framtidssäkrat flyget i Stockholm, Sverige och dessutom stöttat flygets omställning. Men det gör man alltså inte. Det är som man helt missat krisen inom inrikesflyget just nu och dessutom hela EU:s omställningspaket för flyget som handlar väldigt mycket om att byta ut det fossila flygbränslet mot fossilfritt, säger han.

”Väldigt ignorant”

Fredrik Kämpfe tycker att de styrande partierna i Stockholm ägnar sig åt en ”blindbocklek”, när de i stället för att vända sig ifrån flyget borde ta ansvar för att bygga ett robust och tillgängligt infrastruktursystem som inkluderar samtliga trafikslag till gagn för både människor och företag i Stockholm och hela landet.

– För oss är det helt absurt. Alldeles oaktat Brommafrågan så är det väldigt ignorant att inte förstå att man har en viktig roll att spela för att skapa möjligheter och tillväxt och att ta offentligt ledarskap. Här gör man allt annat än att bidra till att säkra upp den regionala utvecklingen. Och det riktigt absurda i detta är att åtminstone Socialdemokraterna i stadshuset samtidigt säger sig stå bakom ett mer konkurrenskraftigt Arlanda. Med sådana Arlandavänner behöver man inga fiender, säger han.

Behövs finansiering

Så vad kommer att hända med Bromma flygplats? Som det ser ut nu kommer flygplatsen att stå i princip utan reguljär passagerartrafik när flygbolaget BRA efter årsskiftet lägger ner sin egen inrikesproduktion för att i stället börja flyga åt SAS från Arlanda. Men från regeringen sida är det senaste beskedet att det inte finns några planer på att säga upp avtalet med Stockholms stad under den nuvarande mandatperioden. Det har även diskuterats ifall flygplatsen borde behållas i beredskapssyfte eller för ambulansflyg, något den också används till i dag.

Men om regeringen vill ha kvar Bromma flygplats börjar det bli bråttom att hitta alternativ finansiering, menar Fredrik Kämpfe. Hans bedömning är att det blir problematiskt om Swedavia måste bära Bromma med intäkterna från sina andra flygplatser.

– Det är inte rimligt att kommersiella passagerarflyg på Swedavias andra flygplatser ska bära den kostnaden. Och att tro att marknaden ska lösa det är naivt just nu med tanke på hur dåliga förutsättningarna för inrikesflyg är. Det kanske kommer någon aktör som vill köra enstaka sträckor, men att det skulle dyka upp ett flygbolag som vill satsa på ett brett linjenät i hela landet är inte så troligt. Speciellt inte när exempelvis styret i Stockholm gör allt för att motarbeta flyget som transportmedel.

Beslutet om Bromma ”ett stort populistiskt slag i luften”

Maria Stockhaus, trafikpolitisk talesperson för Moderaterna samt ledamot i riksdagens trafikutskott, anser att beslutet om Bromma flygplats i Stockholms kommunfullmäktige är ”ett stort populistiskt slag i luften”.

”En centralt belägen flygplats är inte något man lättvindigt ska avhända sig, den går aldrig att återskapa. Att S, V och MP låter populism och flyghat styra beslut utan hänsyn till tillgänglighet, beredskap och säkerhet är oansvarigt. De verkar dessutom helt bortse från att flyget ställer om och att vi kommer se helt nya former av flygtrafik framöver, trafik som behöver en citynära flygplats”, skriver hon i ett inlägg på Linkedin.

Fredrik Kämpfe å sin sida anser att det just nu inte är läge för en politisk diskussion om Bromma, utan att fokuset i stället borde ligga på den ekonomiska delen.

– Här och nu är det flygets sargade ekonomi som måste vara i fokus. Jag vill se en diskussion om alternativ finansiering av ett Bromma utan reguljär kommersiell trafik. Sen lär den politiska diskussionen om Brommas fortsätta i många år framåt.

TN har sökt Socialdemokraterna i Stockholms stad.