DEBATTEN OM KORTARE ARBETSTID

Calmfors: Glädjekalkyler om arbetstidsförkortning

Fördelarna med arbetstidsförkortning är överskattade och nackdelarna underskattade. Det skriver Lars Calmfors, professor emeritus i internationell ekonomi och forskare vid IFN i en krönika på DN:s ledarsida.

Därför, menar han, vore det farligt att ryckas med i glädjekalkylerna.

”Det är rimligt att diskutera i vilken grad ekonomins produktivitetstillväxt ska tas ut som högre privat och offentlig konsumtion eller som mer fritid. Mer förvånande är att diskussionen uppstår nu. För det första har vi just upplevt kraftiga reallönefall som det kommer ta tid att återställa. För det andra – och viktigare – betyder en åldrande befolkning att utbudet av arbetskraft stagnerar framöver samtidigt som det behövs fler arbetstimmar i vård och äldreomsorg”.

Dessutom, lär det sannolikt bli väldigt dyrt. En övergång från 40 till 35 timmars heltidsvecka beräknas enligt Svenskt Näringslivs kalkyler ge ett långsiktigt bnp-bortfall på sex procent om positiva produktivitetseffekter uppstår och på åtta procent i annat fall.

”Beräkningarna är i enlighet med vedertagen ekonomisk analys. De tyder på att en generell 35-timmarsvecka för heltidsarbetande visserligen är ekonomiskt möjlig men ändå mycket kostsam”, skriver Lars Calmfors.

Krönika: ”Det vore farligt att ryckas med av glädjekalkylerna kring arbetstidsförkortning”